本文通过一起施工企业破产债权确认纠纷案，分析了破产清算程序中建设工程价款优先受偿权的行使期限认定问题，展示了法院从实质公平出发，综合判断承包人主张权利的意愿与客···
建筑工程行业是高杠杆、长周期、多主体交织的典型领域，当一家施工企业陷入破产清算程序，其身后往往牵连着大量分包商、材料供应商、农民工的切身利益，更牵动着在建工程能否顺利续建、城市界面能否如期兑现的公共命题。近年来，随着房地产行业深度调整，破产清算中的建设工程价款优先受偿权（下称“工程款优先权”）争议频发，成为法律实务中最具张力的话题之一。如何在债权人清偿的复杂棋局中，既保障施工方“流汗不流泪”的实体权益，又兼顾破产程序的效率与公平，考验着每一位破产管理人和代理律师的专业智慧。
一个值得关注的样本，来自华东地区某省高级人民法院2024年审结的一起施工企业破产债权确认纠纷案。某大型国有建筑公司（下称A公司）作为总承包方，承接了一处商业综合体项目，工程于2021年竣工验收并交付使用。因开发商资金链断裂，A公司尚有约1.2亿元工程款未获清偿。2023年，开发商进入破产清算程序，A公司向管理人申报债权，主张对案涉工程享有工程款优先权。但是，管理人在审查中发现，A公司虽已提交竣工验收备案文件，但双方结算协议因开发商停摆迟迟未能签署，且A公司在申报时未能提供明确的工程价款数额依据。管理人初步认定其债权为普通债权，理由是“优先权行使期限已过”——根据原《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，承包人行使工程款优先权的期限为六个月，自工程竣工或合同约定的竣工之日起计算。
A公司委托的律所团队随即提出异议，并走向破产债权确认之诉。该案的争议焦点极具代表性：在破产程序中，施工方的优先权行使期限是否仍严苛适用六个月的除斥期间？代理律师梳理证据链条后指出，A公司在竣工后半年内多次向开发商发送催款函，并曾通过工程例会纪要明确主张过优先受偿权利，且双方因结算争议陷入僵局，属于“非因承包人原因导致未在合理期限内主张权利”。更关键的是，律师援引了《民法典》第八百零七条及新司法解释关于“自发包人应当给付建设工程价款之日起算”的规则，主张本案应适用破产受理日作为优先权行使期限的起算时点——因为发包人已丧失清偿能力，实际应付款日早已届至，但承包人无从知晓财产现状，苛求其机械地在六个月内提起诉讼既不现实，也违背制度初衷。
法院最终采纳了律师的核心观点，判决确认A公司对案涉工程折价或拍卖价款在1.2亿元范围内享有优先受偿权。判决书明确指出：在破产清算情境下，承包人是否及时主张权利，应综合考量其是否通过书面催告、会议纪要、诉讼仲裁等方式持续表达优先受偿意愿；若因发包人原因导致结算无法完成，且承包人无主观怠于行使权利之情形，则不应简单以超期为由剥夺其法定优先权。该案后续在管理人制定的财产分配方案中得到落实，A公司作为第一顺位清偿主体，受偿比例远超普通债权人，数百家分包单位的“连环债权”也因总包权益的夯实而获得缓冲空间。
这起案件折射出的法律洞察，对当下行业具有三重启示。其一，破产清算并非工程款优先权的“终点站”，而是考验权利固定能力的“压力测试场”。施工单位应在项目管理全周期建立“证据贯穿思维”：从开工令、进度款审批单、签证变更，到竣工验收报告、催款函、会议纪要，每个环节都应留存能够体现“主张权利”意思表示的书面材料，形成完整逻辑闭环。其二，破产管理人在审查工程款债权时，不能机械套用除斥期间规则，而应穿透形式要件，审查承包人是否存在客观障碍。本案中，法院对“非承包人原因”的实质判断，为管理人提供了更精细的操作指引——优先权的核心在于保护劳动者生存权与建筑行业的基础信用，而非惩罚未及时行权的承包人。其三，对于总包方而言，在承接项目时便应评估业主方的主体信用与融资结构，如遇逾期付款，宜尽早通过法律手段固定优先权，避免进入破产程序后陷入被动举证困境。
回到制度原初逻辑，《民法典》第八百零七条之所以赋予施工方优先权，正是因为其劳动与物化投入已直接物化为工程实体，追加了不动产价值。破产清算的价值在于清理“僵尸主体”、公平分配剩余资产，但公平不等于均等，而应体现对特定贡献者的差别对待。当一栋高楼拔地而起，背后是无数施工人员汗水的浇筑，法律若不能在本该优先的维度给予倾斜，则建筑行业的交易信任将土崩瓦解。本案判决的意义，不仅在于为一笔1.2亿元债权找到归属，更在于校准了破产司法实践中的一种倾向：程序效率固然重要，但实体正义的方向盘，始终不能偏离“保交楼、稳民生”的宏观航向。
破产是经济肌体的清创手术，而工程款优先权则是创口愈合的关键缝合线。对于律师同行与企业法务而言，这起案例提示我们：在复杂的商事破产案件中，法律适用的“精确制导”往往决定债权实现率的“天壤之别”。未来，随着《企业破产法》修订和新建设工程司法解释的持续深化，优先权行使规则有望进一步细化，但内核不会改变——尊重劳动创造的价值，保护诚实经营者的合理预期。唯有如此，建筑行业才能在破与立的循环中，始终保有重建的信心与秩序。